答书友问(1 / 2)

很久没有在书评区里回复书友的留言,不过每条书评我都有认真看过,也想回复,但精力实在有限,回复不过来,向大家说明一下,你们留言我真的都有看。

现在就几个问题一并向大家解答一下,说说自己的观点,节约下时间。

一个是明朝士大夫的问题。

看了下很多书友的观点,都是不怎么样。如士大夫头皮痒,水甚凉等等。

没错,现代民族意识崛起,文化教育的普及,天下兴亡匹夫有责的道理深入人心等等,仅从这方面讲,是现代人优势。而明朝灭亡士大夫阶层也有不可推卸责任。

但只从道德而言,具体到一个个人身上,也接受过儒学教育的读书人,我们祖先明朝读书人强,还是现在我们强?

这是一个见仁见智的说法,个人认为后天教育会有差别,但人性不会变的太多。大家在史书见过某个人,或许会如见到我们身边某个朋友一样亲切,这也是我们读万卷书,神交古人的意义。

这个说法,大家自己讨论。

二就是主角性格问题。

有的书友说最近变的虚伪,易动气,势利眼等等。但是从书的一开始,主角不就是这样吗?性格有巨变过吗?人设崩塌了吗?

没错,这些都是林三元的缺点。

我也知道会有书友不喜欢,很抱歉。书友们读书会代入主角了,但却忘记了,主角并非完美啊。

完美的主角,很多人会喜欢吧,但我不喜欢啊。

一个人性格就像一枚硬币,正面就是优点,反面就是缺点。

对我来说,林三元就像我一个挚友,一个知己。

我喜欢他,也喜欢他的缺点,希望大家也能喜欢。

还有孙承宗的事是一个伏笔,这里卖个关子。

第三就是本书多次王安石,司马光了。

首先我的宋史功底肯定是不如明史了,这一点很多书友该都比我强。

我对王安石了解初步是高中课本,然后是《新宋》这本小说,执相公嘛。

然后司马光,就是砸缸,具体也是《新宋》了解一点。

对二人评价,也多是新宋上面的观点,顺便推下书,我对这本书是很喜欢的,虽然没看完。

然后对两个人了解就是其他史书佐证,具体看的不多,后面有书友说司马光卖国,这个我就孤陋寡闻了。

但总体从古人评价来说,没错,司马光公是正面,王安石兄一直到民国时才翻案,之前都是奸臣。

不说宋史,咱们主要聊聊王安石变法。